1 5 Licda. Ileana Calvo Fonseca 17 de febrero, 2005 DIVISIÓN DE DESARROLLO INSTITUCIONAL UNIDAD DE AUTORIZACIONES Y APROBACIONES Al contestar refiérase al oficio No.01570 17 de febrero, 2005 DI-AA-0293 Licenciada Ileana Calvo Fonseca Coordinadora, Departamento Legal MINISTERIO DEL AMBIENTE Y ENERGIA San José, Barrio Francisco Peralta, frente a Iglesia Sagrado Corazón Estimada señora: Asunto: Criterio sobre la cláusula de reajuste de precios del contrato para la “Construcción del edificio albergue, en el Puesto Operativo de Cuatro Esquinas, del Parque Nacional Tortuguero”, suscrito con la Compañía Constructora Mopa, S.A.(Licitación por Registro No.138-2004) Como complemento a nuestro oficio No. 15253 del 2 de diciembre del 2004, mediante el cual se refrendó el supracitado contrato y se dejó para estudio la fórmula matemática de reajuste de precios establecida en la cláusula sétima del documento contractual, le comunicamos que una vez realizado el análisis respectivo, observamos que la citada fórmula matemática no se ajusta a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Contratación Administrativa, el voto de la Sala Constitucional No. 6432-98 y el criterio recomendado por esta Contraloría General en materia de reajuste de precios para este tipo de contratos. Por tal razón, nos permitimos anexar el criterio recomendado por esta Contraloría General para los contratos de obra pública, para que se sirvan incorporarlo en un addendum al documento contractual y remitirlo para nuestra aprobación. La fórmula que se recomienda emplear en los contratos de obra pública es la siguiente: R= Po * ( cdo * FRCD + cio * FRCI ) donde: R = Reajuste de precios. Po = Precio ofertado. cdo = Factor de participación o porcentaje de los costos directos dentro del precio ofertado. FRCD = Factor de reajuste de los costos directos. cio = Factor de participación o porcentaje de ...

PAGE 5 Licda. Ileana Calvo Fonseca 17 de febrero, 2005 DIVISIÓN DE DESARROLLO INSTITUCIONAL UNIDAD DE AUTORIZACIONES Y APROBACIONES Al contestar refiérase al oficio No.01491 17 de febrero, 2005 DI-AA-0278 Licenciada Ileana Calvo Fonseca Coordinadora Departamento Legal Ministerio del Ambiente y Energía Barrio Francisco Peralta, frente Iglesia Sagrado Corazón Estimada señora: Asunto: Criterio sobre la cláusula de reajuste de precios del contrato para “Construcción de casa para guardaparques en el Sector Barva del Parque Nacional Braulio Carrillo, Área de Conservación Cordillera Volcánica Central”. suscrito con la empresa Inmunizadora Maderinco Ecológica S.A.(Licitación Pública No. 39-2004) Como complemento a nuestro oficio No. 15818 del 13 de diciembre del 2004, en el cual se dejó para análisis la fórmula matemática de reajuste de precios establecida en la cláusula sexta del documento contractual, le comunicamos que una vez hecho el estudio correspondiente, observamos que la citada fórmula matemática no se ajusta a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Contratación Administrativa, el voto de la Sala Constitucional No. 6432-98 y el criterio recomendado por esta Contraloría General en materia de reajuste de precios para este tipo de contratos. Así las cosas, nos permitimos anexar el criterio recomendado por esta Contraloría General para los contratos de obra pública, para que en posterior gestión de refrendo se sirvan incorporarlo completamente en el contrato respectivo. Teniendo en consideración que dicho contrato no fue debidamente refrendado. La fórmula que se recomienda emplear en los contratos de obra pública es la siguiente: R= Po * ( cdo * FRCD + cio * FRCI ) donde: R = Reajuste de precios. Po = Precio ofertado. cdo = Factor de participación o porcentaje de los costos directos dentro del precio ofertado. FRCD = Factor de reajuste de ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Agropecuarios y de Medio Ambiente División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Agropecuarios y de Medio Ambiente M.B.A. Analive Espinoza Miranda -18- 20-10-2004 Al contestar refiérase al oficio Nº 12729 20 de octubre, 2004 FOE-AM-0639 Máster Analive Espinoza Miranda Directora Ejecutiva Comisión Nacional para la Gestión de la Biodiversidad (CONAGEBIO) Estimada señora: Asunto: Dictamen sobre el régimen presupuestario de la Comisión Nacional para la Gestión de la Biodiversidad (CONAGEBIO) y el proceso participativo para la determinación de los derechos intelectuales comunitarios sui generis, y otras observaciones sobre la asistencia financiera por parte del MINAE a favor de sujetos privados, en el marco de la Ley de Biodiversidad. Se da respuesta al oficio N° OT-102-04 de fecha 26 de marzo de 2004, enviado por la anterior Directora Ejecutiva Ing. Marta Liliana Jiménez, mediante el cual solicita criterio sobre la legalidad de trasladar recursos del presupuesto de la Comisión Nacional para la Gestión de la Biodiversidad (CONAGEBIO), ya sea para el pago de facturas por servicios afines o mediante la firma de convenios de cooperación financiera con la Mesa Nacional Indígena y la Mesa Nacional Campesina –ambas organizaciones miembros de la Comisión Plena de la CONAGEBIO–, para el financiamiento parcial de las últimas etapas del proceso participativo para la determinación de la naturaleza y alcances de los derechos intelectuales comunitarios sui generis, al que se refiere el artículo 83 y conexos de la Ley de Biodiversidad, Ley N° 7788 del 30 de abril de 1998. La consulta planteada fue complementada por el oficio N° OT-250-2004 de fecha 27 de julio de 2004, en donde se emite el criterio jurídico que mantiene la Oficina Técnica de la Comisión sobre el particular, el cual señala la normativa que considera aplicable al caso y la jurisprudencia relacionada. Para la resolu ...

3 3 R-DAGJ-635-2004 Contraloría General de la República. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José a las diez horas del diecinueve de octubre del dos mil cuatro.--------------------- Recursos de objeción al cartel de la Licitación por Registro 193-2004 promovida por el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE) para la compra de vehículo 4 x 4, interpuestos por DISEXPORT INTERNACIONAL S. A y AUTOMOTORES SUPERIORES S.A.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- I.- POR CUANTO: DISEXPORT INTERNACIONAL S. A y AUTOMOTORES SUPERIORES S.A interpusieron recurso de objeción al cartel de la referida licitación.-------------- II.- POR CUANTO: Mediante auto de las nueve horas del seis de octubre del dos mil cuatro, la División de Asesoría y Gestión Jurídica confirió audiencia especial a la Administración con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de las firmas objetantes y remitiera una copia fiel del cartel de la licitación.------------------------------------------------------------------------------------- III.- POR CUANTO: El MINAE, en oficio PI-MINAE-895 se refiere al concurso tramitado, y entre otras cosas dice: “... al respecto le informo que por interés de la Administración, considera pertinente desistir de este procedimiento, debido a que por lo (sic) plazos de ley, ya no es posible cancelar la obligación con el período fiscal del 2004, petición que realiza el Director General Administrativo de este Ministerio. [...] Con respecto a la denuncia que realiza la empresa Disexport Internacional S.A., sobre los supuestos fraccionamientos por parte de esta Proveeduría Institucional, debo manifestar lo siguiente:/ Si bien es cierto, que hemos promovido varios procesos licitatorios en diferentes momentos, se debe primero que nada, a que por motivo de la distribución del presupuesto, en diferentes fechas, a los diferentes programas y dependencias del Ministerio ...

PAGE 4 R-DAGJ-632-2004 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. San José, a las diez horas del quince de octubre de dos mil cuatro.------------------------------------------------------------------------------------------- Recursos de objeción interpuestos por Disexport Internacional, S.A. y Automotores Superiores, S.A. en contra del cartel de la licitación por registro 182-2004, promovida por el Ministerio del Ambiente y Energía para la compra de vehículos para el Sistema Nacional de Areas de Conservación del MINAE.------------------------------------------------------------------------------------------ I. POR CUANTO: Disexport Internacional, S.A. y Automotores Superiores, S.A. interpusieron recursos de objeción en contra del cartel de la referida licitación, el 1º. y 4 de octubre de 2004.------- II.- POR CUANTO: Mediante auto de las diez horas del seis de octubre de dos mil cuatro, la División de Asesoría y Gestión Jurídica confirió audiencia especial y procedió a acumular los recursos, con el objeto de que la administración se refiera por escrito a los argumentos de las objetantes y remitiera una copia fiel del cartel de la presente licitación.------------------------------------ III.- POR CUANTO: El Ministerio de Ambiente y Energía, mediante escrito presentado el 11 de octubre de 2004, respondió la audiencia.------------------------------------------------------------------------- IV.- SOBRE EL FONDO: En forma reiterada esta División ha indicado que el recurso de objeción ha sido dispuesto en nuestro ordenamiento como el remedio para remover obstáculos injustificados o arbitrarios a la libertad de participación; en aras de respetar los principios de libre concurrencia e igualdad de trato. Así, los potenciales oferentes coadyuvan con la Administración en la formulación y depuración del pliego de condiciones. No obstante, las razones que brinda la Administración en defensa de las condiciones y requerimientos señalados en el cartel son import ...

PAGE 1 R-DAGJ-582-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica San José, a las once horas del veinticuatro de setiembre del dos mil cuatro.------------------------------ Recursos de objeción interpuestos por Disexport Internacional S.A. y Automotores Superiores Sociedad Anónima en contra del cartel de la Licitación Pública #0053-2004, promovida por el Ministerio del Ambiente y Energía (MINAE), para la “ compra y canje de vehículos con dinero”. I.-POR CUANTO: Las firmas Disexport Internacional S.A. y Automotores Superiores S.A. interpusieron recursos de objeción en contra del cartel de la Licitación Pública N° 53-2004, para la compra y canje de vehículos con dinero.------------------------------------------------------------------------ II. POR CUANTO: Mediante auto de las catorce horas del trece de septiembre del dos mil cuatro, se concedió audiencia especial a la Administración con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de la objetante y remitiera una copia fiel del cartel. ---------------------------- III. POR CUANTO: El MINAE respondió la audiencia el 20 de septiembre del 2004.-------------- IV.-SOBRE EL FONDO: En forma reiterada este Despacho ha indicado que el recurso de objeción ha sido dispuesto en nuestro ordenamiento como el remedio para remover obstáculos injustificados o arbitrarios a la libertad de participación, en aras de respetar los principios de libre concurrencia e igualdad de trato. Así, los potenciales oferentes coadyuvan con la Administración en la formulación y depuración del pliego de condiciones. Este recurso demanda que el inconforme señale en forma expresa y razonada en qué consiste la arbitrariedad de la Administración, es decir, debe demostrar la falta de fundamento técnico o jurídico de la cláusula, con miras a llenar las expectativas de la Administración. I) En el caso del recurso de Disexport se apuntó:1) Viñeta 17 línea 1:Dimensiones: El objetante Que el la ...

6 2 r-dAGJ-553-2004 Contraloría General de la República. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las diez horas del trece de setiembre de mil cuatro. ------------------------------ Recursos de objeción al cartel de la Licitación por Registro 151-2004, promovida por el Ministerio de Ambiente y Energía, para la compra de un vehículo rural, interpuestos por Disexport Internacional S. A. y Automotores Superiores, S. A.----------------------------------------- I.-POR CUANTO: Disexport Internacional S. A., en tiempo y forma presentó el recurso, solicitando que se modifique el pliego de condiciones en los siguientes aspectos: a) Que se amplíe el rango de cilindrada hasta 2.800 c.c. b) Que en lo relativo a la característica de la cilindrada, en particular lo de las 16 válvulas, se requiera como preferible. c) Que se requiera la especificación de doble bolsa de aire, como preferible. Lo anterior, por las razones expuestas en el recurso (ver escrito agregado en el expediente de objeción, folios A-1 y A-3).------------------------------------------ II.-POR CUANTO: Automotores Superiores, S. A., en tiempo y forma objetó el cartel de la referida licitación, en las siguientes especificaciones técnicas: Características del motor (cilindraje, potencia y número de válvulas), sistema de suspensión, sistema de dirección, limpiador de parabrisas trasero, el air bag doble, espejos eléctricos y barras de protección en las puertas y el criterio utilizado para la asignación del puntaje del factor experiencia de la empresa en la distribución de la marca ofrecida, por los motivos indicados en el recurso (ver escrito agregado en el expediente de objeción, folios A-4 a A-17). ---------------------------------------------------------------- III.-POR CUANTO: Mediante auto de las ocho horas del treinta y uno de agosto de dos mil cuatro se confirió audiencia especial a la Administración licitante, con el objeto de que se pronunciara por escrito a los argumento ...

3 F-2 R-DAGJ-532-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las trece horas con treinta minutos del día tres de setiembre de dos mil cuatro.-------------- Recurso de objeción al cartel interpuesto por Polaris Motor de Centroamérica S. A., en contra del cartel de la Licitación por Registro 141-2004, promovida por el Ministerio de Ambiente y Energía para la compra de motocicletas, cuadraciclos y motores fuera de borda.------------------------- I? Por cuanto: El recurso fue interpuesto en tiempo y forma.------------------------------------------------- II- Por cuanto: Alega la firma objetante: 1) Que se admita la participación con cuadraciclos con un cilindraje entre 425 y 500 cc. 2) Que objeta la altura del asiento de 83 cm, toda vez que ningún cuadraciclo en el mercado puede cumplir con dicha altura (véase expediente de objeción).-------------- III- Por cuanto: Este Despacho concedió audiencia especial a la administración mediante auto de las catorce horas con cuarenta y cinco minutos del veinticinco de agosto de dos mil cuatro, para que se pronunciara respecto de los fundamentos del recurso y a la vez se sirviera enviar a este Órgano Contralor un ejemplar del cartel de la licitación (véase expediente de objeción).--------------------------- IV? Por cuanto: El Ministerio del Ambiente y Energía atendió la audiencia manifestado su total aceptación en modificar todos y cada uno de los puntos objetados (véase expediente de objeción).----- V? Por cuanto: Vistos los términos de la respuesta ofrecida por el Ministerio en cuanto al alegato de la firma objetante, reseñados en el Por Cuanto anterior, se colige con claridad su aceptación a las objeciones, así como la disposición de modificar el pliego en virtud de su allanamiento, por lo que el recurso interpuesto debe ser acogido.------------------------------------------------------------------------------ SE RESUELVE: De conformidad con lo expuesto y con fundam ...

PAGE F-4 R-DAGJ-529-2004 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las doce horas del tres de setiembre de dos mil cuatro.------------------------------------------- Recursos de objeción interpuestos por DISEXPORT INTERNACIONAL, S.A. y AUTOMOTORES SUPERIORES, S.A. en contra del cartel de la licitación por registro 143-2004, promovida por el MINISTERIO DEL AMBIENTE Y ENERGIA para la permuta de vehículos (con dinero).----------------------------------------------------------------------------------------------- I.- POR CUANTO: Disexport Internacional, S.A. y Automotores Superiores, S.A. interpusieron recursos de objeción en contra del cartel de la referida licitación, el 20 de agosto de 2004.-------------- II.- POR CUANTO: Mediante autos de las nueve horas con treinta minutos y diez horas de veintitrés y veinticinco de agosto de dos mil cuatro, la División de Asesoría y Gestión Jurídica confirió audiencia especial y procedió a acumular los recursos, con el objeto de que la administración se refiera por escrito a los argumentos de las objetantes y remitiera una copia fiel del cartel de la presente licitación.----------------------------------------------------------------------------------- III.- POR CUANTO: El Ministerio de Ambiente y Energía, mediante escrito presentado el 30 de agosto de 2004, respondió las audiencias.---------------------------------------------------------------------- IV.- SOBRE EL FONDO: En forma reiterada esta División ha indicado que el recurso de objeción ha sido dispuesto en nuestro ordenamiento como el remedio para remover obstáculos injustificados o arbitrarios a la libertad de participación; en aras de respetar los principios de libre concurrencia e igualdad de trato. Así, los potenciales oferentes coadyuvan con la Administración en la formulación y depuración del pliego de condiciones. No obstante, las razones que brinda la Administración en defensa de las condiciones ...

PAGE 2 R-DAGJ-523-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las once horas del primero de setiembre de dos mil cuatro.------------------------------------ Recurso de objeción interpuesto por Arista de Costa Rica, Sociedad Anónima, representada por el señor Javier Segares Fernández contra el cartel de la Licitación por Registro 140-2004 promovida por el Ministerio de Ambiente y Energía para la construcción de estaciones de trabajo para la Dirección de Geología y Minas. ------------------------------------------------------------------------ I. POR CUANTO: Mediante escrito presentado el veintiséis de agosto de dos mil cuatro, la empresa Arista Sociedad Anónima, interpuso recurso de objeción contra el cartel de la Licitación por Registro 140-2004 (ver expediente, folios A1 a A5). ---------------------------------------------------- II. POR CUANTO: El Ministerio publicó la invitación para participar en la licitación citada, en La Gaceta 161 del dieciocho de agosto de dos mil cuatro, fijando como fecha para la recepción de ofertas el primero de setiembre siguiente, lo que contabiliza un plazo de diez días hábiles, cuyo tercio son tres días hábiles que vencieron el pasado veintitrés de agosto de dos mil cuatro (ver expediente de objeción, folio C1). ------------------------------------------------------------------------------- III. POR CUANTO: Visto que según el artículo 59.9 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, el plazo para recibir ofertas en un procedimiento de licitación por registro no puede ser inferior a ocho días hábiles y en este caso se estableció un plazo de diez días hábiles y que el artículo 81 de la Ley dispone que el recurso de objeción al cartel debe interponerse dentro del primer tercio fijado para recibir ofertas, que venció el pasado veintitrés de agosto de dos mil cuatro el recurso presentado por Arista debe declararse extemporáneo. En ese sentido, cabe agregar que la ...